电影节奖项运作不等于内定，含金量由多重因素决定

　　#电影节奖项真能靠运作得来吗##运作不等同于内定# 如果奖项真的那么好运作，一定不会有那么多遗珠之憾。如果真的能运作，入围戛纳这么多次的赵涛为什么没给自己运作一个影后呢？今年朴赞郁新片《无可奈何》入围威尼斯主竞赛单元，场刊评分很高，朴赞郁一直觉得影片和男主能拿奖，并且在威尼斯等到了最后，结果颗粒无收。以朴赞郁的声望，和韩国社会的重视程度，最终却没有奖项，要不说明没有运作，因为知道电影节相对公平，不需要运作，要不就是运作了没结果，那更说明运作是很难的，奖项不是靠运作就能得到的。

　　当然也有奖项是需要“运作”的。但这里的运作不等同于“内幕”“内定”，而是造势、推销、拉票。李安在自传《十年一觉电影梦》中写过，《卧虎藏龙》在奥斯卡获奖，就经历了长达一年的造势宣传，参加各类影展都是为了最终剑指奥斯卡，这一路就像马拉松一样过五关斩六将，拿完奖后他三个月才缓过来。“奥斯卡是由五千多名美国影艺学院会员投票选出，票数很多，与电影工业有很密切的关系。至于如何造势，各有法门。有的声势还不见得能造得出来，有的刚好和大众投缘顺势而上。”

　　与“运作论”相伴的是对影展奖项含金量的质疑。一个奖项含金量如何，是由电影节影响力、评委行业地位和竞争对手表现综合决定的。戛纳、柏林、威尼斯电影节早就形成了“欧洲三大”的历史地位。其内部也有排序，头部电影优选戛纳，这也意味着参加戛纳电影节，与对手的竞争更为激烈，能获奖更为难得。东京电影节的影响力主要在亚洲范围，中国电影人在东京电影节获奖的多，当评委的也多。在东京得过奖的演员里，或许有的并不是国内的头部演员，但在参赛作品中奉献的演技，也一定是能征服当届评委的。

　　总体来说，各大电影节本身的行业地位和含金量不同，奖项的含金量自然也有高低，但能在电影节这样国际化的舞台上亮相、和各国电影人同场竞技，并且获奖，已经意味着中国电影在不断走出去、被看到、被认可，这本身就是含金量。更多内容请看新浪娱乐@娱理 工作室独家解读…#娱理独家#↓